forum klanu

Rambo

[link widoczny dla zalogowanych]

[cAc]yorgoo · Gość

panowie przepraszam ze pisze tutaj ale jakbyscie mogli to prosilbym o odwiedzenie naszej strony w celu rozstrzygniecia malej sprawy dotyczacej jednego z naszych klanowiczow. wiecej w newsie na naszej stronie - zapraszam.

jacko

A niby kto miałby go kopnąć? W PO jest ministrem, u Komorowskiego w sztabie, Hartmanowi to nie przeszkadzało, że homofob i zetchaenowiec czciciel Pinocheta był w sztabie prezydenta Komorowskiego… W ZChN-ie był ważny. W PiS-ie był szychą? Był europosłem.
W PO zrobił większą karierę niż w PiS-ie, więc to znaczy, że PO niczym się nie różni od PiS-u.Ci, ci chcą, by legalne i szanowane były związki partnerskie, stawiają na prymat miłości nad płcią.
Ci co chcą do tego nie dopuścić, stawiają prymat płci nad miłością. Są to przede wszystkim biskupi z ich klerem i zniewolonymi klerem nienawistnikami.[link widoczny dla zalogowanych]
szybkie pożyczki [link widoczny dla zalogowanych] Tak panie Hartman dodam tylko że przez homofobie która jest zaburzeniem psychicznym tracimy grube miliardy….
Przez homofobię państwa tracą miliardy. Bank Światowy ostrzega, że dyskryminacja kosztuje krocie
chwilówki [link widoczny dla zalogowanych]
kredyty spis [link widoczny dla zalogowanych]

Pierwsi nie wzywają Boga nadaremno, a chcą tego, co Jezus.
Drudzy wzywają Boga nadaremno, ciągle się na niego powołując. Sprzeciwiają się Jezusowi twierdząc, że mają mandat do jego reprezentowania. Są oszustami i notorycznymi kłamcami.

jacko

Homofobia dla konserwatystów to synonim troski o przyszłość narodu, ale z danych opracowanych przez naukowców z Williams Institute przy University of California wynika, że rocznie homofobiczne narody mogą tracić miliardy dolarów. Wszystko przez trzy główne obszary, w których dyskryminacja generuje ogromne straty dla budżetu.
Pierwszy to dyskryminacja osób homoseksualnych, biseksualnych i transgenderycznych w miejscach pracy oraz systemie edukacji. Ci, którzy prowadzą do tego, że należącym do środowiska LGBT osobom trudniej znaleźć pracę i gorzej traktowane są w szkołach, odpowiedzialni są za to, że geje i lesbijki mogą gorzej zarabiać. To powoduje, iż znacznie niższe są płacone przez nich podatki, a państwo uboższe.
[link widoczny dla zalogowanych]
szybkie pożyczki [link widoczny dla zalogowanych]
‘ “Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny…”
No właśnie, potrafię czytać i znam zasady gramatyki i składni i rozumiem, że małżeństwem (wg. konstytucji) jest związkiem kobiety i mężczyzny!!!’
No właśnie chyba nie potrafisz, to nie jest definicja, tylko początek zdania, które stwierdza, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny podlega ochronie państwa.
chwilówki [link widoczny dla zalogowanych]
kredyty spis [link widoczny dla zalogowanych]

W wielu krajach świata homofobia przyczynia się również do tak poważnego wykluczenia społecznego, że część osób homoseksualnych zmuszonych jest do życia w ubóstwie. W związku z tym stają się beneficjantami wszelkiego rodzaju programów prowadzonych przez pomoc społeczną, które trawią przecież budżet każdego państwa.
Podobnie jak pomoc, której potrzebują ofiary dyskryminacji na tle orientacji seksualnej w związku z problemami zdrowotnymi. W przypadkach lepiej rozwiniętych państw dotyczy to przede wszystkim zdrowia psychicznego. Tam więc sporo należy inwestować w pomoc medyczną dla tych, których homofobia wpędza w depresję, czy skłania do prób samobójczych. W krajach słabiej rozwiniętych do problemu tego dochodzi też konieczność przeciwdziałania i leczenia HIV/AIDS.

jacko

“są wielokrotnie większe grupy obywateli od gejów i lesbijek, które czegoś by chciały. I co? Państwo miały by się zajmować zadowalaniem wszystkich tych grup. Ilu posłów musiałby liczyć sejm? Państwo jest do określania globalnych zasad.”
Geje i lesbijki stanowią około 3% społeczeństwa, a osoby biseksualne 5%. W górnictwie zatrudnione jest 0,5% populacji. Mimo to państwo zajmuje się górnikami, a LGBT olewa.
“Panie Hartman, spawa jest kontrowersyjna! Zacznę od kosztów. Małżeństwo ma przywileje podatkowe(…)”
Złożone projekty ustawy o związkach partnerskich nie przewidywały żadnych przywilejów podatkowych. Pan nie w temacie. Poza tym geje i lesbijki nie są bezpłodni i też mają dzieci. Mogą się też opiekować sierotami. Dlaczego przywileje mieliby mieć tylko ci co opiekują się swoim potomstwem?[link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], Dłubiesz w nosie, po czym piszesz, z czego są liche skutki. Sięgnij głębiej – do umysłu, może będzie lepiej.
“Po co więc tyle zamieszania?”
Zamieszanie pochodzi z nosa. Masz szansę to poprawić.
“Dodam, że nie mam nic przeciw gejom i lesbijkom, bo to ich sprawa, ale dlaczego robić z nich małżeństwo mogące np. adoptować dzieci?
Masz przeciw, co wyraźnie wykładasz.
“Znanym jest z doświdczeń w krajach, gdzie jest to możliwe, że dzieciom naprawdę brakuje w domu obu płci (zamiata się to jednak pod dywan) bo to sprawa natury, której nie zmieni żadna ustawa.”
Tobie nie jest to znane, więc piszesz kłamliwie.
Sprawą natury jest to, że jak człowiek jest chory, to często kończy się to śmiercią. Leczenie się u medyka, naprawa nerek, wymiana serca, podawanie chemii nie jest sprawą natury.
Jak skończysz dłubać w nosie, a zaczniesz dłubać w rozumie, to spróbuj wyjaśnić co to takiego ta natura między ludźmi i dlaczego tak oraz dlaczego nie. Porządne wpisy są objawem szacunku dla czytającego. Smarki – nie.

[link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych]
“Otóż są rodziny mające dzieci, a jest ich wiele, które nie chcą aby ich dzieci obciążone były widokiem całujących się dwóch mężczyzn macających się przy tym po genitaliach. A przecież powszechnie wiadomym jest, że właśnie geje bardziej demonstrują swoje seksualne ukierunkowanie niż kobieta z mężczyzną”
Powszechnie wiadomym jest? Pierwszy raz słyszę taką teorię a nasłuchałem się tysięcy teorii na temat tego, że geje sami w sobie są złem. O lesbijkach Pan nie wspomina, bo chętnie by Pan sobie popatrzył. To jest takie narzucanie całemu społeczeństwu estetyki heteroseksualnych mężczyzn, którzy czują się panami stworzenia.

jacko

“Małżeństwo ma przywileje podatkowe (chyba od zawsze) wyłącznie dlatego, że małżeństwo kobiety z mężczyzną to nadzieja na potomstwo (kiedyś, kiedy te przywileje ustalano było to niemal regułą… i to niejednego dziecka)”
Małżeństwo ma przywileje podatkowe z wielu powodów. Przywilej jednych jest nierównością dla drugich. Nierówność z powodu rodzaju związku jest szykaną czyli karą.
“Nadzieja” na potomstwo jest niczym. Realne potomstwo jest czymś. Albo daje się przywilej za coś realnego, albo dokonuje się oszustwa.
“są wielokrotnie większe grupy obywateli od gejów i lesbijek, które czegoś by chciały. I co? Państwo miały by się zajmować zadowalaniem wszystkich tych grup. Ilu posłów musiałby liczyć sejm? Państwo jest do określania globalnych zasad.”
“Wielokrotnie większymi grupami” państwo już się wystarczająco długo zajmuje. I co? Nie zajęło się grupą 2 milionów ludzi. Równość związków jest “określeniem globalnych zasad”. Tym się zajmują posłowie w sytuacji zdrowej. W chorej, zajmują się szykanowaniem, lub dłubaniem w nosie.
“Czy jednopłciowe “małżeństwo” ogranicza prawa innych obywateli? Po części tak. Otóż są rodziny mające dzieci, a jest ich wiele, które nie chcą aby ich dzieci obciążone były widokiem całujących się dwóch mężczyzn ”
Jedne małżeństwa, nie mające dzieci, nie lubią widzieć całujących się facetów. [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], Co jest “powszechnie wiadome” to nie jest powszechnie wiadome. to jest powszechnie skłamane. Seksualne ukierunkowanie kobiety z mężczyzną, zwłaszcza na widoku, wywołuje zgorszenie i kusi do grzechu. To wielkie zło. Powtarza to każdy spowiednik.
Dalej już nie ma co powtarzać.
Pora sięgnąć do głowy głębiej. [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych]
Inne małżeństwa nie lubią widoku gęby pana prezydenta X. następne małżeństwa mające szóstkę dzieci nie lubią gdy im się mówi co mają lubić.
Najwięcej małżeństw jest takich, co im się nie podoba, jak obok Pisma Świętego leży książka o ateistach, żydach, komunistach, cyklistach, dżenderystach i basistach.
Niech sobie zrobią ramkę z kartonu. Będą widzieć tylko to, co chcą. Taniej jest nie patrzeć. Albo uznać, że do szczęścia wystarczy im widok Biblii i nie muszą się już podniecać widokiem dzieła Marksa.
” A przecież powszechnie wiadomym jest, że właśnie geje bardziej demonstrują swoje seksualne ukierunkowanie niż kobieta z mężczyzną…”

jacko

Czy geje i lesbijki mogą wychowywać dzieci?
Oczywiście, że tak. W Polsce, podobnie jak w wielu innych krajach na świecie, geje i lesbijki wychowują dzieci. Robią to bez niczyjego przyzwolenia, nakazów czy zakazów. Jeśli para gejów lub lesbijek naprawdę chce zostać rodzicami, może to zrobić. […]
Zapomina się, że zgodnie z Komitetem Przeciw Homofobii kilkadziesiąt tysięcy dzieci wychowuje się w Polsce w rodzinach homoseksualnych. I że to właśnie ze względu na stygmatyzację społeczną tego typu rodziny zmuszone są do życia w kłamstwie. Znajome lesbijki wychowujące synka udają, że są kuzynkami. Wiedzą, że gdyby wydał się ich sekret, miałyby problemy w pracy, rodzinie, bloku, a dziecko w szkole. […]
Dzieci wychowywane w rodzinach homoseksualnych pochodzą z poprzednich związków heteroseksualnych, część z adopcji przez jednego z rodziców (co w Polsce jest możliwe), ze sztucznego zapłodnienia lub od matek zastępczych.
Geje i lesbijki, którzy chcą stworzyć rodzinę i mieć dzieci, nie muszą dostawać od nikogo pozwolenia – biologia i biotechnika potrafią rozwiązać te problemy.
Problemem nie jest więc prawo do adopcji dzieci przez pary homoseksualne, ale stosunek społeczeństwa do wychowywania dzieci przez takie pary. […]
Dyskusje opierają się również na wyidealizowanym schemacie rodziny heteroseksualnej, do którego to porównuje się często rodzinę homoseksualną. Czy zapewni ona takie same wartości jak rodzina heteroseksualna? Czy tatuś zastąpi mamusię i odwrotnie?
Uważam, Że podstawą do ewentualnej odmowy przyzwolenia na wychowywanie dziecka w rodzinie homoseksualnej powinno być wykazanie szkodliwości takiego postępowania, a nie jedynie sąd wartościujący moralnie, który dyskryminuje całą populację gejów i lesbijek. Jak do tej pory szkodliwości homorodzicielstwa nie udowodniono. Wprost przeciwnie. Zgodnie z badaniami Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego dzieci rodziców homoseksualnych są tak samo przystosowane społecznie jak te wychowane przez rodziców heteroseksualnych. Nie potwierdzono też wielu innych stereotypów związanym z rodzicielstwem gejów i lesbijek: dzieci wychowywane przez rodziców homoseksualnych niczym nie różniły się od swoich heteroseksualnych rówieśników. W przeważającej większości były heteroseksualne, miały wsparcie w swoich rodzinach, nie dochodziło do żadnych patologii (np. wykorzystywania seksualnego dzieci). […] Osoby heteroseksualne nie mają monopolu na dobre rodzicielstwo. Jest ono niezależne od orientacji seksualnej, w każdej grupie znajdziemy rodziców lepiej i gorzej sprawdzających się w swojej roli. Tak długo, jak będziemy podtrzymywać mity i uprzedzenia wobec rodziców homoseksualnych, tak długo będziemy skazywać dzieci wychowywane w takich rodzinach na cierpienie i niebezpieczeństwa związane z ich nieuregulowanym statusem prawnym. Ze względu na dobro dzieci powinno nam zależeć na obalaniu niesprawiedliwych stereotypów. W przeciwnym razie pozostanie jedynie odebranie dzieci ich homoseksualnym rodzicom i umieszczenie ich w domu dziecka. Czy o to chodzi głosicielom zasady, że gejom i lesbijkom nie wolno powierzać dzieci? pożyczki [link widoczny dla zalogowanych]
chwilówki [link widoczny dla zalogowanych]
kredyty [link widoczny dla zalogowanych]
chwilówki [link widoczny dla zalogowanych] Art. 18 Konstytucji mówi wyraźnie, że chronione oraz pod opieką jest małżeństwo kobiety i mężczyzny.
O małżeństwie niebędącym związkiem kobiety i mężczyzny art.18 nic nie mówi wprost.
Trwały związek osób homoseksualnych jest rodziną, jeśli za rodzinę uważa się związek dwóch dowolnych osób, niezależnie od tego, czy posiadają dzieci. Jeśli dzieci są koniecznym elementem rodziny to kobieta i mężczyzna bezdzietni nie są rodziną. Nie spełniają więc kryterium opieki państwa z tytułu bycia rodziną, a tylko z tytułu bycia “małżeństwem kobiety i mężczyzny”. W konsekwencji musi to oznaczać, że zakres opieki państwa nad osobami nie mającymi dzieci, nie może polegać na tym, co wynika z rodzicielstwa: żadnych przywilejów, żadnych korzyści, tytułów i honorów. Inaczej państwo jest oszustem.
“Rodzicielstwo” jest sytuacją obiektywną. Chyba, że za rodzicielstwo uważa się posiadanie (i wychowywanie) wyłącznie genetycznie własnych dzieci. Wtedy małżeństwa wychowujące dzieci z sierocińców, adoptowane, przyjęte do wychowania czy opieki nie są rodzicami. Powinni być wtedy nazywani dostawcami usług wychowawczych.
Z tym problemem prawo się jednak już uporało: ludzi wychowujących dzieci adoptowane, oraz im podobne traktuje jako rodziców: oni są rodzicami.
W tej sytuacji osoby w związku homoseksualnym wychowujące dzieci, po części genetycznie własne (jednej z osób w związku), adoptowane, przyjęte pod opiekę, są rodzicami.
Zaś “..i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.””
kredyty [link widoczny dla zalogowanych]
szybkie pożyczki [link widoczny dla zalogowanych]
chwilówki bez bik [link widoczny dla zalogowanych]
kredyty spis [link widoczny dla zalogowanych]

Adopcja w Europie Adopcja dzieci, wspólna lub przez drugiego partnera, przez pary homoseksualne, możliwa jest w następujących krajach Europy: Dania (od 1999 r.), Holandia (od 2001 r.), Szwecja (od 2003 r.), Hiszpania, Wielka Brytania, Belgia, Niemcy (od 2005 r.), Islandia (od 2006 r.).